ПРОБЛЕМА ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Как мы уже неоднократно подчеркивали, вопрос профессионализации страны поднимается на самом высоком уровне. И в первую очередь это касается профессии законодатель. Так как именно эта законодательная власть первой упоминается в числе государственных властей в Конституции. Но парадокс заключается в том, что несмотря фактическое существование профессии, выплату денежного вознаграждения за работу в качестве законодателя, отсутствуют профессиональные требования, профессиональное образование. Тогда может ли она называться профессией?

Этим и многим другим вопросам был посвящен очередной совместный законодательный семинар Законодательной корпорации и Уральского отделения Изборского Клуба, который прошел в зале для совещаний Института мировой экономики Уральского Горного Университета.

По сложившейся традиции семинар начал научный руководитель Уральского отделения Изборского Клуба Сергей Николаевич Магнитов:

 

Слово от Тыщенко ИВ

Господа, страна меняется, модернизируется. А это значит, она будет склоняться к углубленной профессионализации. И это будет касаться тех служб, которые не замечали своего профессионального статуса. Это касается и законодательных органов власти.

Надо начать процесс профессионализации Государственной думы, тем более этот процесс назрел!

Илья Тыщенко.

Дискуссия была интересна, прежде всего, тем, что в ней принимали участие люди, сами участвовавшие в выборах, работавшие в качестве помощников депутатов разного уровня. Знающие о работе депутатов на собственном опыте.

Поднимался вопрос аргументации кандидата в депутаты. Ведь выборный процесс – это, по сути, прием на работу, где должна проверяться и подтверждаться квалификация потенциального работника. И с одной стороны, избиратели часто выдвигают сугубо экономические требования на уровне «что ты нам дашь?», а с другой – кандидат ничем свою квалификацию подтвердить не может. Скорее всего, он был эффективен на прежнем месте работы, но как законодатель он никаких аргументов не имеет.

Что такое депутатский наказ? В существующем виде – это чистой воды финансовая авантюра. Избиратели наказывают выполнить их требование – например, провести дорогу или водопровод в некоем микрорайоне. А кандидат и депутат берется и обещает. При этом все знают, что бюджет ограничен, существуют приоритеты города, района, области и т.д. Вспомните, сколько таких «наказов» было реально выполнено? Может быть, не стоит обманывать самих себя? Может быть, рассматривать эти предложения еще на стадии выборов? И отсекать заведомо нереальное?

Прозвучало предложение назвать вещи своими именами. По сути, депутат представляет интересы неких лиц. Занимается продвижением во власти этих интересов, каких-то проектов. Вообще-то это принято называть лоббированием. Может быть, стоит ввести понятие лоббист? Тогда их деятельность будет регулироваться нормативными актами. Можно будет четко разграничить лоббизм – как продвижение полезных проектов и коррупцию. Лоббист, в отличие от нынешнего депутата будет получать деньги исключительно за результат своей работы, а не за факт посещения мероприятий органов законодательной власти?

Неопределенность вносит и существующая двойственность определения понятия закон. С одной стороны – это субъективное установление группы лиц, а с другой — объективный феномен. Может быть, стоит отделить одно от другого, назвать вещи своими именами? Но тогда законодатель должен стать ученым, который исследует реальность и формулирует объективные законы в виде знаний.

 

Очень весомо прозвучало выступление академика РАН Александра Николаевича Семина. Он сам принимал участие в разработке законов и подтвердил, что реальной разработкой законов занимаются не те, кто называется законодателем, а совсем другие люди – ученые, консалтинговые фирмы, профильные специалисты и пр. В советские времена было, по крайней мере, честнее. Депутат выезжал на сессию, слушал, голосовал за подготовленные кем-то решения, возвращался и отчитывался. То есть действительно был представителем. Не более, но и не менее. Может быть, к советскому опыту стоит присмотреться внимательнее?

 

Интересное предложение прозвучало в выступлении московского гостя — Генерального директора НКО «Фонд развития малых исторических городов» Юрия Юрьевича Щеголькова. Он предложил подумать над тем, что в рамках существующих органов законодательной власти сформировать конкурентную среду и в рамках этой конкуренции смогут проявиться и сформироваться профессиональные законодатели.

 

Несмотря на расхождения во мнениях, участники семинара сошлись в одном. Проблема профессионализации законодательной власти есть и необходимо продолжать работу над ней.